a

 a

a

a

a

a

a

a

我看“糖水片”之四

a

《我看"糖水片"》的文章之后，收到了许多人的不满和攻击。凡是以厌恶我的作品为招牌展开反击的，我给予尊重，人嘛，好恶各不相同，只是期待今后在您亵渎的同时，也施舍一点理由和道理。顺便也广告一下：我的重要作品都在“萧沉的博客”的《莫毅个案》中陆续出现，我自己博客里的照片除《用我说话》外都不是重要的，博客的面貌也主要是以随意轻松和保持一个言论的阵地为目的。请想要攻击的同志向我的重要作品发动重点进攻。但我对那个一直进行“神经性挑衅与谩骂”的人深感蔑视。。。。。。

a

还是说正事吧，昨天的一个评论将下面的两张照片一同引出，请大家共同讨论。若要知原委可看我的文章之二《“糖水片”恰恰不是视觉俗套》。“访客”的正式评论在《我看“糖水片”》的那一贴里可以找到：

a

a

访客：访客 | IP地址: 128.197.11.* | 2007/07/16, 21:41

如果雨中的骑车人跌落水坑的作品是恶心得糖水片的话,向你介绍一张很著名的"糖水片":1994年普利策奖获奖作品,导致作者凯文卡特自杀的饥饿的小女孩.

a

a

a

a

a

图片2幅

 [图/1]

a

a

a

[图/2]

a

a

a

a

我和萧沉回"访客"的主要意见：

萧沉 | IP地址: 221.238.212.* | 2007/07/17, 00:37

你说的“雨中的骑车人跌落水坑”该是前几年中国某位摄影师的“大作”吧！他那张照片虽然拍得到位，但他可是明知道有人会不慎掉进坑里，却长时间守在隐蔽处为能拍到一张好照片而故意不去提醒将要掉进去的人，这是什么心态？符合摄影人的人性与道德吗？而凯文-卡特可不是这样的，他毕竟把那只秃鹰轰走了！

莫毅 | IP地址: 218.68.68.* | 2007/07/17, 00:24

唉......

幸亏你还认为凯文-卡特拍到的是好照片.
问题是你分不清“骑车人跌落水坑的作品”和凯文卡特的区别.
前者拍那张时,在人性\职业道德\职业工作上都做到了最好,
因为他不仅拍了照片,也驱赶了威胁孩子的动物.
而后者呢? 先丧失了人性\悲悯\关怀,他期待着别人的灾难,
甚至可能还希望别人的"灾难的姿势"优美一些.

热切希望：大家也参与讨论。

a

a

a

a